Ezequiel 38 e 39 por Joel Richardson


A Necessidade de Uma Hermenêutica Bíblica Consistente


O objetivo deste artigo é discutir um erro exegético comum cometido na interpretação e identificação dos povos e lugares mencionados em várias profecias bíblicas. Embora esse erro seja comum na interpretação de muitas profecias bíblicas, é mais pronunciado na exegese popular de Ezequiel 38-39. O problema, como discutiremos abaixo, é o uso de um método de interpretação impróprio ou inconsistente. Vamos começar identificando os dois métodos de interpretação mais comumente empregados pelos exegetas evangélicos conservadores e futuristas.

O Método Histórico-Gramatical

O primeiro método de interpretação é a abordagem histórico-gramatical. Essa abordagem simplesmente procura entender o contexto original de qualquer passagem, de acordo com o que o autor terreno dessa passagem e sua audiência imediata – os ouvintes originais da profecia – a teriam entendido. Isso é feito considerando cuidadosamente o contexto histórico, bem como a gramática e a estrutura da passagem em seu idioma original. Esse método de interpretação é totalmente orientado ao contexto. Esse método é a hermenêutica reconhecidamente usada hoje pela maioria dos exegetas evangélicos conservadores. No caso da profecia bíblica, o que isso significa é que, se, por exemplo, Ezequiel menciona Gomer, é feito um esforço para identificar como Ezequiel e seu público teriam entendido esse termo em seus dias (início do século VI aC). Uma vez determinado, o exegeta futurista determina qual região, nação moderna ou nações se correlacionam com o Gomer da época. Se Gomer está determinado a ter sido entendido como relacionado à Ásia Menor dos dias de Ezequiel, entende-se que a nação moderna da Turquia, que agora ocupa a Ásia Menor, é o cumprimento final dos últimos dias da referência de Ezequiel a Gomer.

No caso de identificar a relevância dos últimos dias de vários povos e nomes nas profecias bíblicas antigas, esse método poderia ser chamado de “método de correlação geográfica”. Gleason L. Archer, estudioso do Antigo Testamento e das línguas semíticas, e um dos pais da doutrina da inerrância bíblica, no Comentário Bíblico do Expositor sobre Daniel, defendem o método de correlação histórica-geográfica:

Da mesma forma, os nomes antigos de países ou estados que ocupam a região onde o conflito final será realizado são usados ​​na previsão, embora a maioria dessas unidades políticas não os use mais nos últimos dias. Assim, Edom, Moabe, Amom, Assíria e Babilônia, mencionados em passagens escatológicas, há muito deixaram de existir como entidades políticas, tendo seus lugares sido ocupados por povos posteriores ocupando seus territórios.

O Dr. Thomas Ice, do Centro de Pesquisa Pré-Tribulação, também defende o método de correlação geográfica como o método adequado para interpretar Ezequiel 38-39:

“Parece que Ezequiel está usando os nomes dos povos, principalmente das nações, onde eles viviam no momento em que a profecia foi proferida no século VI a.C. Portanto, se formos capazes de descobrir onde essas pessoas e lugares estavam no século VI a.C. então seremos capazes de descobrir quem seriam seus antecedentes modernos hoje.”

O Método de Migração da Linhagem Sanguínea

O outro método amplamente empregado por muitos professores populares de profecia é o que eu chamo de “método de migração da linhagem sanguínea”. Esse método começa com um nome ou um povo bíblico antigo e procura estudar a linhagem desse povo ao longo da história até os dias modernos. Isso envolve trabalhar com todos os dados históricos disponíveis para rastrear as várias migrações, casamentos, misturas e dispersões etc., até hoje. Este método de interpretação é o método usado para apoiar o anglo-israelismo e outras crenças heterodoxas.

Este método de interpretação também é amplamente utilizado por muitos professores, que de outro modo eram aceitos como ortodoxos, que procuraram especificamente rastrear os nomes Rosh ou Magogue da profecia de Ezequiel 38-39 para o povo da Rússia moderna. De fato, entre muitos dispensacionalistas populares – a parte da Igreja que mais se dedica ao estudo da profecia bíblica – esse método tem sido a forma mais amplamente praticada e aceita de interpretar porções do oráculo de Ezequiel.

Como procuraremos mostrar, o uso desse método de interpretação ao tentar interpretar o significado dos vários nomes usados ​​no oráculo de Ezequiel deve ser rejeitado como um método impróprio de interpretação por exegetas cuidadosos e responsáveis. Como também procuraremos mostrar, entre aqueles que empregam esse método, houve uma inconsistência significativa, com a maioria dos professores tendendo a mudar de método no meio do caminho, geralmente usando o método de migração de linhagem sanguínea com alguns nomes, mas usando o método histórico-gramatical com outros nomes. Além disso, e igualmente comum, está a prática de rastrear a linhagem de um determinado povo, mas apenas de maneira limitada, até um determinado período de tempo, resultando em uma identificação seletiva e parcial.

Ezequiel 38-39

Como afirmado acima, a passagem mais frequentemente interpretada usando uma combinação de ambas as metodologias é Ezequiel 38-39. Listados neste oráculo estão os seguintes nomes descritos como se juntando para uma invasão dos últimos dias da terra de Israel:

Magogue
Ros
Meseque
Tubal
Pérsia
Cuxe
Pute
Gomer
Togarma

Uma Lista Parcial dos Descendentes Modernos dos Povos Descendentes de Jafé do Oráculo de Ezequiel

Agora, considere a seguinte lista de descendentes de alguns dos participantes da invasão de Ezequiel, especificamente os de origem japonesa:

Magogue (os filhos eram Elichanaf, Lubal, Baath, Jobhath e Fathochta). Nomes relacionados antigos também: Gog, Cog, Gogh, Gogue, Gogarene, Jagog, Yajuj, Majuj, Juz, Majuz, Agag, Magug, Magogae, Magogue, Ma-Gogue, Mugogh, Mat-Gugi, Gugu, Gyges, Bedwig, Moghef Magogian, Massagetae, Getae, Dacae, Sacae, Saka, Scyth, Skythe, Scythi, Scythii, Scythini, Scythia, Scythae, Sythia, Foices, Skuthai, Skythai, Cathaia, Scythia, Skythia, Scynthia, Scynthius, Scynthius, Scynthius, Scynthia, Scynthia, Scynthia Samartian, Sogdian, Slovon, Skodiai, Scotti, Skolot, Skoloti, Scoloti, Skolo-t, Skoth-ai, Skoth, Skyth, Skuthes, Skuth-a, Slavs, Ishkuzai, Askuza, Askuasa, Alani, Alans, Alanic, Ulan, Uhlan (citas, escoceses); também Rasapu, Rashu, Rukhs, Rukhs-As, Rhos, Ros, Rosh, Rox, Roxolani, Rhoxolani, Ruskolan, Rosichi, Rhossi, Rusichi, Rus, Ruska, Rossiya, Rusian; também Mas-ar, Mas-gar, Masgar, Mazar, Madj, Madjar, Makr-on, Makar, Makaroi, Merkar, Magor, Magar, Magyar; Hunos, Hungar, Hunugur, Hurri, Gurri, Onogur, Ugor, Ungar, Uhor, Venger.

Os Povos e Nações Modernos que Provavelmente Descenderam de Magogue:

Rússia, Bielorrússia, Ucrânia, Chechênia, Daguestão, Hungria, Iugoslávia, Finlândia, Estônia, Sibéria, Polônia, República Tcheca, Croácia, Bósnia, Montenegro, Sérvia, Eslovênia, Eslováquia, Bulgária, Turquia, Uzbequistão, Tajiquistão, Quirguistão, Turquemenistão, Cazaquistão , Armênia, Geórgia, Escócia e outros.

Rosh / Tiras (os filhos eram Benib, Gera, Lupirion e Gilak). Nomes antigos também: Tiraciano, Trácio, Thirasiano, Thiras, Thuras, Tyritae, Thrasus, Trácia, Trausi, Tereus, Trecae, Troas, Tros, Troia, Troiae, Troyes, Troi, Troy, Troya, Trajan, Trojan, Taunrus, Tyras, Tyrsen, Tyrrhena, Illyrian, Ilion, Ilium, Rasenna, também Rasapu, Rashu, Rukhs, Rukhs-As, Rhos, Ros, Rosh, Rox, Roxolani, Rhoxolani, Ruskolan, Rosichi, Rhossi, Rusichi, Rus, Ruska, Rossiya, Rusian Ras, Rash, Ros, Rosh, Rish, Rus, Tursha, Tusci, Toscana, Etruria, Etruschi, Etrusco, Eturscan, Euskadi, Euskara (Basco), Erul, Herul, Heruli, Erilar, Vanir, Danir, Daner, Aesar, Aesir, Asir, Svear, Svea, Svie, Svioner, Svenonian, Urmane, Norge.

Nota: Muitos estudiosos argumentam que Rosh deveria ser simplesmente traduzido como “chefe” (por exemplo: Delitzsch, Hengstenberg, Ryrie, Unger, Millard, Zimmerli, Feinberg, Wood, Alexander, Block) em oposição a um nome / local próprio: Rosh (por exemplo: Gesenius, Keil, Price, Hitchcock, Rodes, Ice). Para uma leitura mais aprofundada sobre esse assunto, veja meu livro “A Besta Vem do Oriente Médio” (Base Livros, 2019) . É também importante notar que alguns argumentaram que Rosh é simplesmente um derivado de Tiras da Tabela Bíblica das Nações em Gênesis 10,11. Ice afirma, por exemplo: “É muito provável que o nome Rosh seja realmente derivado do nome Tiras em Gênesis 10: 2 na Tabela das Nações.” Para os fins deste artigo, permitiremos a visão de que Rosh poderia ser um nome próprio e poderia ser um derivado de Tiras.

Nomes Modernos e Nações Provavelmente Descendentes de Ros / Tiras:

Rússia, Bielorrússia, Ucrânia, Moldávia, Daguestão, Chechênia, Noruega, Finlândia, Dinamarca, Suécia, Islândia, Estônia, Lituânia, Letônia, Itália, Grécia, Albânia, Bósnia, Sérvia, Macedônia, Croácia e outros.

Meseque (os filhos eram Dedon, Zaron e Shebashnialso) Nomes antigos também: Me’shech, Mes’ek, Meshekh, Meshwesh, Meskhi, Meschera, Mushch, Muschki, Mushki, Mishi, Muski, Mushku, Musku, Muskeva, Muska, Muskaa, Muskai, Maskali, Machar, Maskouci, Mazakha, Mazaca, Mtskhetos, Modar-es, Moskhi, Moshkhi, Mosah, Mosher, Moshch, Moschis, Mosoch, Moschi, Moschian, Moshakian, Mo’skhoi, Moschoi, Mosochenu, Mosochean, Mossynes, Mosynoeci, Moskva, Moscovy, Moscou.

Os Povos e Nações Modernos que Provavelmente Descenderam de Meseque

Rússia, Letônia, Lituania, Romênia, Ucrânia, Moldávia, Bielorrússia e outros.

Tubal (os filhos eram Ariphi, Kesed e Taari) Nomes antigos também: Tabal, Tabali, Tubalu, Thobal, Thobel, Tbilisi, Tibarenoi, Tibareni, Tibar, Tibor, Sabir, Sapir, Sabarda, Subar, Subartu, Tobol, Tobolsk.

Os Povos e Nações Modernas que Provavelmente Descenderam de Tubal:

Irlanda, Escócia, País de Gales, Inglaterra, Estados Unidos, Nova Zelândia, Austrália, Canadá, Azerbaijão, Armênia, Geórgia, Espanha, Portugal, México, América do Sul, Rússia e outros.

Gomer (filhos foram Asquenaz, Rifate e Togarma). Nomes antigos também: Gamir, Gommer, Gomeri, Gomeria, Gomery, Goth, Guth, Gutar, Götar, Gadelas, Galic, Gallic, Galicia, Galica, Galatia, Galatia, Gael, Galatae, Galatoi, Gaul, Galls, Goar, Celt, Celtae, Celticae, Kelt, Keltoi, Gimmer, Gimmerai, Gimirra, Gimirrai, Gimirraya, Kimmer, Kimmeroi, Kimirraa, Kumri, Umbri, Cimmer, Cimmeria, Cimbri, Cimbris, Crimeia, Chomari, Cymric, Cymry, Cymru, Cymbry, Cumber.

Os Povos e Nações Modernos que Provavelmente Descenderam de Gomer:

Irlanda, Escócia, País de Gales, Inglaterra, Estados Unidos, Austrália, Nova Zelândia, Canadá, África do Sul, Alemanha, Bélgica, Holanda, Luxemburgo, Liechtenstein, Áustria, Suíça e outros.

O objetivo de listar os ancestrais dos povos descendentes de Jafé que estão listados entre os invasores Gogue Magogue é mostrar que, se usarmos consistentemente o método de migração de linhagem sanguínea, então devemos concluir que dezenas e dezenas de nações modernas estarão envolvidas no processo da invasão de Israel em Ezequiel. No entanto, se seguirmos o método de interpretação histórico-gramatical, com base nos melhores registros históricos, pouco antes e durante o acontecimento em Ezequiel, a maioria dos povos descendentes de Jafé listados no oráculo de Ezequiel residiria principalmente na Ásia Menor ou na Turquia moderna. Vamos continuar a considerar a tabela a seguir, que mostra como dois métodos diferentes de interpretação afetam drasticamente o resultado final:

Em resumo, dependendo do método usado, os povos de Jafé listados no oráculo de Ezequiel seriam entendidos como incluindo as seguintes nações:

Método de Migração de Linhagem Sanguínea:

Rússia, Ucrânia, Bielorrússia, Moldávia, Romênia, Bielorrússia, Turcomenistão, Tajiquistão, Uzbequistão, Cazaquistão, Quirguistão, Turquia, Iraque, Dinamarca, Islândia, Groenlândia, Noruega, Finlândia, Suécia, Lituânia, Letônia, Estônia, Portugal, Espanha, México, grande parte da América Central e do Sul, Alemanha, Áustria, Holanda, Luxemburgo, Liechtenstein, Suíça, Bélgica, Polônia, República Tcheca, Croácia, Bósnia, Montenegro, Macedônia, Albânia, Sérvia, Inglaterra, Irlanda, País de Gales, Escócia, França, Estados Unidos, Canadá, África do Sul, Austrália, Nova Zelândia e provavelmente várias outras nações também.

Método de Correlação Histórico-Geográfico:

Turquia, possivelmente várias outras nações.

Embora as listas acima certamente não sejam abrangentes, elas representam de maneira justa como o uso consistente de um ou outro método interpretativo afetará drasticamente o resultado final de uma pessoa. No entanto, quando avaliamos os muitos esforços entre os professores de profecia que usam o método de linhagem sanguínea para identificar as nações que compreenderão a invasão Ezequiel 38-39, Gogue Magogue, apenas uma pequena fração das nações da lista maior é incluída. Por que isso? Por que, por exemplo, a Rússia está sempre incluída, mas a Moldávia, a Irlanda, o Canadá e o México sempre são omitidas? Para sermos honestos, devemos admitir que isso se deve a um método de interpretação confuso e inconsistente. Mesmo entre alguns dos estudiosos mais bem treinados e cuidadosos, fica claro que eles não são consistentes, alternando entre o método histórico-gramatical e o método de migração da linhagem sanguínea. Além disso, como afirmado anteriormente, mesmo quando usam o método de linhagem sanguínea, eles limitam sua análise, nomeando apenas alguns dos descendentes, mas omitindo a maioria dos outros.

Abaixo está uma série de gráficos detalhando como um punhado de professores de profecias bem conhecidos e respeitados identificam (1) os nomes encontrados na profecia de Ezequiel 38-39, (2) o método de interpretação que eles usaram para cada nome e ( 3) as nações modernas correlacionadas às quais chegam.

A análise a seguir não deve ser vista como uma crítica pessoal a nenhum dos professores citados. Esses homens demonstraram ser exegetas notáveis ​​e estudiosos cuidadosos da profecia bíblica. Esses indivíduos são citados apenas por sua proeminência cujos ensinamentos impactam amplamente o Corpo de Cristo.

Hal Lindsey e Joel C. Rosenberg

Na primeira tabela abaixo, mostra como os autores Hal Lindsey e Joel C. Rosenberg usam essencialmente a mesma metodologia e chegam às mesmas conclusões, veja abaixo ambos juntos:

Como pode ser visto acima, tanto Lindsey quanto Rosenberg empregam um uso parcial e seletivo do método de migração de linhagem sanguínea para identificar Magogue, Ros, Mesque e Tubal mas, em relação a Gomer e Togarma, eles usam uma combinação dos dois métodos . Em relação à Pérsia, Cuxe e Pute, Lindsey e Rosenberg usam o método de correlação histórico-geográfico. No caso da Pérsia, por exemplo, em vez de tentar rastrear os movimentos e descendentes dos antigos povos indo-iranianos e indo-europeus que habitavam a antiga Pérsia durante os dias de Ezequiel, eles apenas ligam “Pérsia” à região moderna do Irã como isto sendo entendido da mesma forma que nos dias de Ezequiel. Tanto Lindsey quanto Rosenberg usam uma metodologia inconsistente, empregando um método para alguns nomes e um método totalmente diferente para outros.

Mark Hitchcock e Ron Rhodes

Nesta próxima tabela, estão inclusos Mark Hitchcock e Ron Rhodes, pois, como Lindsey e Rosenberg, geralmente seguem a mesma metodologia e chegam essencialmente às mesmas conclusões.

Aqui vemos que Hitchcock e Rhodes, professores treinados e muito cuidadosos, se inclinam muito mais perto de um uso consistente do método de correlação histórico-geográfico (sete dos nove nomes são interpretados desta maneira), mas ainda mudam para o uso do método de interpretação de linhagem sanguínea (com Ros e Magogue) e novamente apenas de maneira limitada e seletiva.

No que diz respeito a Ros, Hitchcock e Rhodes parecem geralmente confiar no testemunho de Wilhelm Gesenius, que emprega o método de interpretação de linhagem sanguínea, citando fontes árabes e bizantinas do século IX dC, aproximadamente 1500 anos após os dias de Ezequiel!

Dr. Thomas Ice

Agora chegamos ao Dr. Thomas Ice, cuja abordagem, das discutidas até agora, se aproxima mais de uma hermenêutica consistente. Como vimos anteriormente, Ice identifica especificamente o método de correlação histórico-geográfico como o método adequado e, na maioria das vezes, adere a esse método.

Na maioria dos nomes em questão, Ice segue o exemplo e usa o método de correlação histórico-geográfico, mas com relação a Magogue e Ros, como Hitchcock e Rhodes antes dele, Ice é um pouco inconsistente, desviando-se um pouco para o método de interpretação de linhagem sanguínea . Em relação a Ros, por exemplo, Ice afirma,

O antigo povo de Ros, que foi rastreado até Tiras, filho de Jafé (Gênesis 10: 2), que migrou para as montanhas do Cáucaso no sul da Rússia, é uma das fontes genéticas dos russos modernos de hoje (ênfase minha)

Depois de afirmar a necessidade de interpretar o texto estritamente de acordo com o método de correlação histórico-geográfico, Ice desvia, no entanto, para traçar as “fontes genéticas”, “descendentes” e os povos “relacionados” aos povos Rosh. Para sustentar suas conclusões, Ice nunca cita fontes históricas específicas da data que vinculariam Magog ou Rosh exclusivamente à, ou mesmo principalmente à Rússia, durante o dia de Ezequiel.

Um Método Histórico Consistente

Finalmente, chegamos ao método interpretativo citado neste artigo. Este é o método consistente de correlação histórico-geográfico, em que todos os nomes mencionados por Ezequiel são interpretados de acordo com os locais que a história testemunha que eles habitavam durante o final do século VII e início do século VI a.C.

Quando um método histórico consistente é usado, quando todos os dados históricos disponíveis são consultados, chegamos a uma invasão liderada pela Turquia. Embora também seja certamente possível que a Rússia possa ser incluída nessa invasão, isso seria apenas especulação bruta, pois não há nada no texto real que indique claramente isso. Abaixo está um mapa representando como Ezequiel teria entendido os nomes de sua própria profecia de acordo com o método histórico consistente de interpretação:

Ao considerar o layout das nações neste mapa em relação a Israel, vários comentaristas e estudiosos sugeriram que o SENHOR, através de Ezequiel, especificou essencialmente uma nação moderna dos quatro cantos da bússola como representante de uma coalizão que provavelmente inclui várias nações além das listadas especificamente. A inclusão de outras nações não mencionadas especificamente também é vista quando o Senhor declara a Gogue quem além das nações listadas, ele também seria acompanhado por “muitos povos”. (Ez 38: 6)

Conclusão

Em conclusão, o objetivo deste artigo é destacar a necessidade de uma metodologia consistente entre professores de profecia e exegetas de uma persuasão literal e futurista. Se alguém quiser argumentar que deveríamos de fato usar o método de migração da linhagem sanguínea, eu não apenas argumentaria que essa metodologia é inadequada, mas também exigiria que ela fosse usada de forma consistente, envolvendo assim a maioria das nações da terra – uma posição que ainda não vi um único intérprete defender. Mas, se quisermos seguir o método histórico-gramatical, como é o método de interpretação comumente aceito entre os exegetas evangélicos conservadores, também sejamos consistentes. Acredito que é hora de uma reavaliação aberta do entendimento popular da profecia de Ezequiel, que tem uma ênfase russa tão esmagadora.


Joel Richardson

Fonte: https://danieltrainingnetwork.org/ezekiel-need-for-consistent-hermeneutic/

2 comentários em “Ezequiel 38 e 39 por Joel Richardson

  1. Bom dia!

    Estou estudando o assunto dos descendentes de Noé. Após alguns estudos, cheguei a conclusão que o genocídio praticado pelos alemães, contra os judeus na segunda guerra, foi na verdade, a tentativa dos filhos de Jafé em exterminar os filhos de Sem. É errado chegar a esta conclusão?

    Se puderem me ajudar, ficarei grato, pois estou escrevendo um livro e gostaria de uma base mais consistente para a minha argumentação, pois sou um pastor leigo, e até hoje, não consegui encontrar uma fonte segura para esta afirmação.

    Esta minha afirmação está baseada no simples raciocínio:

    1 – Jafé > Persia (Irã = terra dos Arianos {termo persa}) > Indo-europeus > Povos Oriente Médio/Europa/Índia
    2 – Indo-europeus > Alemanha > Nazismo (Eugenia nazista = arianos {sanscrito – nobre} – raça superior) > holocausto (extermínio dos judeus {os semitas – filhos de Sem, irmão de Jafé})

    Um forte abraço, fico no aguardo.

    Marcelo Viana

    1. Olá, irmão Marcelo.

      Essa é uma dúvida bastante interessante. Porém, acredito que não temos base bíblica e nem evidências históricas suficientes para corroborar o seu raciocínio. Primeiro, temos que entender que o antissemitismo é um dos fenômenos mais complexos da História da humanidade, não estando restrito a nenhuma etnia ou cultura específica. Antes mesmo da ascensão de Hitler, os judeus já eram odiados por vários povos na Europa, desde o período medieval, a exemplo dos espanhóis, no tempo da inquisição. Ainda hoje, estima-se que mais de 1 bilhão de pessoas ao redor do mundo tenham crenças antissemitas. O Brasil, inclusive, ocupa a 9º posição entre os países cuja população tem mais opiniões contrárias aos judeus. Biblicamente, isso é explicado pelo fato que Deus estabeleceu a nação de Israel, como uma “pedra de tropeço” para todos os povos. De acordo com o livro do profeta Zacarias, um dia todas as nações se voltarão contra o povo judeu e esse será tipo um “teste de fidelidade” dos gentios para com o Deus de Israel.

      Além disso, não temos fazer ligações diretas muito específicas entre povos bíblicos e etnias atuais, já que nem todos são facilmente identificáveis. Assim, podemos, por exemplo, ter certeza de que os judeus de hoje estão relacionados aos judeus do passado, os árabes aos descendentes de Ismael. Mas, há outros povos para os quais essa relação não é possível ou difícil de ser estabelecida, devido a vários fatores, como migrações, processos de colonização, tentativas de genocídio, miscigenação e etc. Ainda hoje essa é uma grande discussão entre historiadores, antropólogos e teólogos. A meu ver, a melhor maneira de tentar relacionar os povos da Bíblia com as nações contemporâneas é por meio do critério geográfico, buscando verificar quais eram os limites territoriais das nações do Antigo Testamento e a quais países modernos eles correspondem. Por exemplo, Pérsia = Irã, Assíria = Turquia, Síria e Iraque.

      No livro “A Besta que vem do Oriente Médio”, do Joel Richardson, há um capítulo específico sobre isso, com mais informações acerca de como podemos melhor interpretar quem são as nações da Bíblia. Recomendo muito que o senhor o leia antes de dar continuidade à escrita do seu livro. Ademais, coloco-me à disposição para dúvidas eventuais.

      Atenciosamente,
      Igor Sabino (A Iniciativa)

Deixe uma resposta